La Unión Bancaria Europea, UBE, se puso en marcha en una cumbre que se celebró en 2012 con la intención de prevenir futuras crisis financieras y evitar que los ciudadanos se viesen obligados a pagar con sus impuestos futuros rescates bancarios.
La UBE constará de tres partes:
1. El Mecanismo Único de Supervisión, MUS, que entró en vigor a finales del año pasado y que “instaura un nuevo sistema de supervisión financiera formado por el Banco Central Europeo y las autoridades nacionales competentes”. Es el primer paso hacia la Unión Bancaria.
2. El “Mecanismo Único de Resolución”, MUR, que fue aprobado por el Parlamento Europeo en Marzo de 2014. Lo esencial del mismo es la constitución de un fondo de 55.000 millones de euros que servirá para hacer frente a las quiebras de los bancos. Este fondo se constituirá con aportaciones de los bancos durante un plazo de ocho años. Hasta entonces el MUR funcionará en base a compartimentos estancos para cada país y no se mutualizarán las consecuencias de una quiebra de cualquier banco nacional.
Establece que sean los accionistas y los acreedores los primeros en asumir las pérdidas. A los depositantes se les garantiza, mediante una directiva específica, hasta 100.000 euros de sus depósitos en caso de quiebra bancaria.
3. Por último, el tercer paso previsto para completar la UBE es el fondo común de garantías y depósitos.
La semana pasada el comisario europeo de Asuntos Económicos y Financieros, Pierre Moscovici, manifestó que la Comisión Europea tiene una "propuesta ambiciosa" para la creación de un sistema de garantía de depósitos común en la zona del euro que estaría funcionando en 2017 y que se configuraría como un "sistema de reaseguro a nivel europeo" de los sistemas nacionales.
"El presidente de la Comisión Europea ha recordado que la Unión Bancaria son tres elementos, la supervisión, la resolución y un sistema de protección de depósitos para proteger a los depositantes" "Esta tercera etapa es la que vamos a construir y la Comisión Europea está desempeñando su papel: va a hacer propuestas que son ambiciosas y completas, que son coherentes".
Sin embargo, el viernes 11, Schäuble, Ministro de Finanzas alemán, presentó un documento a sus homólogos europeos en que se opone a poner en marcha el sistema de garantía de depósitos. "Empezar ahora una discusión sobre más mutualización de riesgos bancarios a través de un seguro de depósitos común o un sistema europeo de reaseguro de depósitos es inaceptable"… por lo menos hasta que se cumplan otras condiciones. Una de ellas puede tener consecuencias especialmente graves para países como España.
En concreto, Alemania exige que antes de hablar de un FGD europeo hay que articular un procedimiento para reestructurar las deudas soberanas en caso necesario. En esencia el contenido de la propuesta es:
1. introducir cláusulas “de acción colectiva” que permitan quitas,
2. la “prolongación automática” de los plazos de devolución de la deuda cuando haya asistencia por parte del MEDE,
3. un análisis de sostenibilidad del FMI.
Muchos países ven con gran reticencia esta propuesta ya que si a los inversores en deuda soberana se les dice explícitamente que se les pueden hacer quitas, pedir ampliaciones de plazos, reducir los tipos de interés, etc., reaccionarán aumentando el coste de sus préstamos.
Los efectos perjudiciales no recaerían sobre Alemania ya que, como dice Ángel Laborda, “lleva ahorrados 100.000 millones de euros en intereses de su deuda pública por su papel como refugio de los inversores durante la crisis del euro”. Sería los países de la llamada “periferia”, Grecia, Irlanda, Portugal, España, Italia y, tal vez, Francia, los que verían encarecer sus emisiones de deuda.
Pero Alemania pone otra condición previa al FGD. Para romper con el vínculo entre deuda soberana y entidades financieras quiere limitar la cartera de deuda soberana que los bancos tengan en sus balances.
A primera vista esto suena sensato, pero, si hacemos memoria ¿qué pasó con España en 2012? que privada de la financiación del Banco Central, porque una condición impuesta por Alemania es que el BCE no puede financiar gobiernos como hacen otros bancos centrales, fueron los bancos españoles los que financiaron al Gobierno, después de obtener dinero del BCE, incrementándose así el vínculo entre entidades financieras y deuda soberana.
Entonces, si se llega a consumar la pretensión alemana de limitar la deuda soberana en manos de los bancos ¿qué pasará si se presenta otra crisis similar en España o en otro país de la eurozona? que posiblemente se tendría que poner en marcha un mecanismo mucho más complejo, el rescate, que requiere de la anuencia de los otros países miembros, pero sobre todos ellos de Alemania.
El comisario Moscovici afirma que la Comisión Europea está dispuesta a asumir sus responsabilidades, el problema, como en otras ocasiones, es qué pasa cuando esas responsabilidades se enfrentan con los intereses alemanes.
Ir a la portada del Blog para descubrir más artículos de interés
|
|
 |
 |
|
| Gay de Liébana vs Bernaldo de Quirós | Bankinter cumple 50 años pensando diferente |
¡Síguenos en Redes Sociales!
