La salida a bolsa de Bankia fue "una bombona de oxígeno": el banco "destruía valor cada día".
El exinspector de cabecera de Bankia José Antonio Casaus, ha afirmado durante su declaración como testigo en el caso Bankia que BFA, “si no cayó por falta de liquidez, fue por las ayudas públicas”. El aún inspector del Banco de España ha explicado, además, que si BFA y Bankia hubieran constituido dos entidades separadas, “BFA habría sido intervenido y Bankia no”.
Casaus, que este martes declara como testigo en la causa penal que investiga las responsabilidades por la salida a bolsa de Bankia, ha explicado que BFA en abril de 2011 era “un banco en caída libre”. En su opinión, si no hubiera sido por las ayudas públicas, “este grupo se hubiera asfixiado en términos de liquidez”. Casaus ha remarcado que se refería a BFA, no a Bankia.



Noticia relacionada





Caja Madrid tenía un déficit de provisiones de 6.000 millones antes de integrarse en Bankia, según Casaus

El exinspector de Bankia cree que la salida a bolsa de Bankia fue “una bombona de oxígeno” para el grupo. “Metes el chute [de capital], parece que cumples el capital, pero es un banco que destruía valor cada día. Estaba en un punto de no retorno”, ha afirmado.

Por ello, para Casaus la salida a bolsa de Bankia no era la solución para BFA. Podría haberlo sido una compra por parte de un inversor extranjero, en su opinión, dado que habría cambiado el gobierno corporativo y habría empezado a tomar medidas como si de una empresa en crisis se tratara, como “cerrar la mitad de las oficinas”.

De cara a la salida a bolsa, Pedro Comín, inmediato superior de los inspectores de Bankia en ese momento, pidió a Pedro Bravo que redactara un 'DAFO' (un documento en el que se analizan debilidades, amenazas, fortalezas y oportunidades de un proyecto), en el que colaboraron todos los inspectores. El documento debía analizar no tanto la salida a bolsa como la estructura de doble banco BFA-Bankia.

"Alguien, no sé si un consultor o auditor, ideó una cosa que tenía bastante sentido: vamos a separar de este grupo [BFA] la parte más deteriorada y lo que sacamos a bolsa es la parte menos deteriorada, la parte que esté mejor, y ya eremos con el tiempo si hay que intervenir la parte deteriorada", ha apuntado Casaus, en cuya opinión el banco quería "vender la parte de la manzana que no tiene gusano". "La parte de la manzana que tiene el gusano está podrida", ha dicho en referencia a BFA.

Esta estructura de doble banco no gustó a los inspectores, como explicó en sede judicial Pedro Bravo, el inspector autor del informe. “Lo que a nosotros no nos gustaba nada era la doble estructura del banco (...) era una cosa que se estaba viendo que podía tener problemas de futuro", explicó.

INVIABILIDAD DE BANKIA

Casaus ha explicado, como hizo el lunes su compañero José Antonio Delgado, que el grupo no era viable antes de la salida a bolsa de Bankia. Según su relato, los gestores lo sabían desde entonces (Delgado dijo que ya en abril Rodrigo Rato y Francisco Verdú lo reconocieron), pero lo confirmaron a finales de 2011.

"Ahí se empiezan a dar cuenta de que Bankia va a empezar a perder dinero. Empiezan a pergeñar la posibilidad de solicitar más ayudas, pues se dan cuenta de que el grupo no es viable", describe Casaus, para quien, en todo caso, "que el grupo es claramente inviable se sabe desde la salida a bolsa y el día que sale [a bolsa] a un precio con descuento 75%", es decir, en el verano de 2011.

Según Casaus, el 7 de abril de 2011 los inspectores ya advirtieron a la entidad que un descuento en el precio de salida a bolsa podría traer problemas en cuanto a la valoración de la participación que BFA tenía en Bankia. "Lo dijimos en la salida a bolsa, que si había descuento podría haber discordancia entre el valor neto de las acciones y el valor de mercado", ha dicho.