Miguel Sebastián es economista, doctor por la Universidad de Minnesota y profesor de Economía en la Universidad Complutense de Madrid. Fue ministro de Industria, Turismo y Comercio en el periodo 2008 – 2011 y director de la Oficina Económica del Presidente del Gobierno de 2004 a 2006.
Su carrera profesional en el sector público comenzó en el Ministerio de Hacienda y de ahí pasó al Servicio de Estudios del Banco de España. En su faceta privada ha sido director de Intermoney y director del Servicio de Estudios del BBV, primero, y del BBVA después.
En 2002 fue uno de los pocos que supieron anticipar el riesgo de pinchazo de la burbuja inmobiliaria, su negativo ‘efecto riqueza’ y sus consecuencias para nuestro sistema financiero.
Sus opiniones son siempre muy interesantes y polémicas, nada que tenga que ver con la economía le es ajeno, y están siempre impugnadas de buenos y medidos argumentos.
Veamos algunos de sus pronunciamientos más recientes.
Sobre el déficit comercial de EE.UU.
"¿De dónde viene la obsesión de Trump por el déficit comercial? La idea subyacente es que el comercio solo beneficia a los que venden, y no a todas las partes implicadas en el intercambio. Esto viola toda la convención económica clásica que demostró que el comercio, si es libre, mejora tanto a los que venden como a los que compran, es decir, es mutuamente beneficioso."
"Si se observa la evolución del déficit comercial de EE.UU. se comprueba que las medidas proteccionistas de Trump en su primer mandato no lo redujeron, por lo que cabe esperar que en este mandato se incrementen."
Sobre la guerra arancelaria de Trump
Situación de la que partimos
Miguel Sebastián opina que nadie en su sano juicio quiere una guerra comercial. "Tanto la Teoría Económica como la experiencia empírica de los últimos 50 años muestran que la expansión del comercio mundial ha sido uno de los motores de la economía global y ha incrementado el bienestar de todos los países."
Así pues, "la globalización ha impulsado un crecimiento generalizado, pero también la convergencia. Es decir, los países más pobres han crecido más que los países ricos. Pero eso es lo que queríamos que ocurriera. Como consecuencia, los países más ricos han perdido peso en el PIB mundial."
"Ya en su primer mandato (2017-2021), Trump impuso una tanda de aranceles que fueron respondidos por otra ronda de los países afectados. También hubo aranceles de la UE con China y viceversa. Se revertía, así, una tendencia de décadas a abrir todas las economías al intercambio libre, bajo las reglas de la Organización Mundial del Comercio."
El exministro concluye exponiendo que la globalización, que ya había sufrido las consecuencias de la crisis financiera de 2008, sufrió un estancamiento del que todavía no se ha repuesto.
Estrategia de Trump
Miguel Sebastián cree que no va a ser posible apelar a la racionalidad económica o al diálogo para llegar a un acuerdo que permita reducir su déficit comercial de forma “voluntaria”.
"También es absurdo pensar que todo es una estrategia para asustar y llegar a una mesa de negociación con una posición de más fortaleza."
¿Qué debe hacer la Unión Europea?
Según Sebastián, la Unión Europea debería responder de forma inteligente a Trump, siendo Estados Unidos los que más sufran las consecuencias de esa escalada tarifaria, y no el conjunto del mundo.
Para él, hay cuatro posibles formas de respuesta por parte de la UE:
-
"Que la UE “profundice su mercado común. Es decir, que potencie el comercio entre los 27 Estados miembros y sus asociados.
-
Tomar medidas contra las grandes corporaciones tecnológicas de EE.UU., que, además de su poder de monopolio, son las que están apoyando financieramente al presidente Trump. Europa debería tener un gigante tecnológico propio.
-
Implantar una serie de aranceles selectivos e “inteligentes” sobre los productos y servicios que importamos de EE.UU.
-
Potenciar alianzas estratégicas y comerciales con otros países y regiones del mundo. "
¿Qué supone la economía de EE.UU. frente al resto del mundo?
Estados Unidos supone, aproximadamente, el 26,5% del PIB mundial. Sin tener en cuenta a Rusia, sería posible buscar pactos con el 72% del PIB mundial.
"El comercio de la UE con EE.UU. es el que potencialmente saldría más dañado de una hipotética guerra comercial, aun siendo relevante, apenas supone un 16,5% del total para la UE y sólo un 10% para China o la India. Tendríamos que buscarnos entre nosotros el porcentaje de comercio que perderíamos con EE.UU. y avanzar en el mercado exterior distinto del americano."
Posibles países en el punto de mira de Trump
Para Sebastián, estos serían los países que estarían en el punto de mira de Trump.
-
China, que, sumando a Taiwán representa un tercio del total del déficit comercial americano.
-
En segundo lugar, está México.
-
El tercer puesto es para Vietnam, pero nadie lo menciona.
-
Los siguientes son países europeos. Los vínculos de EE. UU. con Irlanda son demasiado fuertes como para ser objeto de un ataque comercial. Por tanto, el siguiente en la lista y tercer objetivo más importante sería Alemania.
-
Siguen Japón y Corea del Sur.
-
Después iría Canadá, al que Trump tiene “ganas” por haber sido el principal beneficiario del NAFTA que él mismo impulsó.
-
Tailandia ocupa el puesto 9.
-
India y aunque sea un aliado muy apreciado por EE.UU. puede sufrir los aranceles.
-
Finalmente, se encuentra Italia, con un absoluto parecido al de la India. Recibirá el mismo tratamiento que Alemania, pese a la amistad entre Meloni y Trump.
Sobre Vivienda
Miguel Sebastián opina sobre que la vivienda es "el principal problema económico y social de España".
No obstante, continúa, con que "podemos estar ante una gran oportunidad si se logra alcanzar algún tipo de acuerdo o pacto de Estado entre todos los partidos, dado que la competencia en materia de vivienda está repartida entre el Estado, las comunidades autónomas y los ayuntamientos".
Para el exministro "la primera piedra de ese pacto del Estado es el diagnóstico. No debería ser difícil acordar que ese diagnóstico debe girar en torno a dos hechos difícilmente cuestionables:
- Estamos ante un problema de escasez de oferta de vivienda.
- Tenemos un problema estructural de falta de vivienda en alquiler."
"El alquiler funciona como contención para una posible burbuja inmobiliaria, que suele comenzar cuando el mercado de alquiler se calienta en exceso y provoca una fuga hacia el mercado en propiedad. Tenemos un problema estructural de escasez de vivienda pública. La vivienda pública en alquiler, además de cumplir una función social, contribuye a regular el mercado privado de alquiler, impidiendo subidas exageradas de precios."
"La vivienda pública, o es en alquiler o no es pública. En España hemos construido en el pasado un volumen considerable de vivienda protegida. Pero se ha terminado vendiendo a sus habitantes, fortaleciendo la idea de una clase media propietaria, que veía culminar su deseo de tener una vivienda en propiedad. Eso ha impedido tener un stock de vivienda pública en alquiler que perdurase en el tiempo y que posibilitara continuar con una política de vivienda dirigida a las nuevas generaciones."
Ver debate Bankinter: Cara a cara entre Miguel Sebastián y José Manuel García-Margallo
Ver otros cara a cara de Bankinter:
Debate Bankinter: Daniel Lacalle vs Gonzalo Bernardos (Blog Bankinter)
Debate Bankinter: J. María Gay de Liébana vs Carlos Rodríguez Braun (Blog Bankinter)
Debate Bankinter: Daniel Lacalle vs José C. Díez (Blog Bankinter)
Debate Bankinter: Cara a cara entre José María O’Kean y Josu Ugarte
Debate Bankinter: J.M. O´Kean Vs J.M. Gay de Liébana (Blog Bankinter)
Debate Bankinter: Cara a cara del ex ministro Manuel Pimentel y el economista José Carlos Díez
Debate Bankinter: Cara a cara de los economistas Daniel Lacalle y José Carlos Díez
